• Uno de los encuentros realizados este lunes entre autoridades y gremios locales, además de representantes de San Juan se dio en el marco de una sesión de la comisión de Ordenamiento Territorial, Planificación e Infraestructura del CORE.
    Uno de los encuentros realizados este lunes entre autoridades y gremios locales, además de representantes de San Juan se dio en el marco de una sesión de la comisión de Ordenamiento Territorial, Planificación e Infraestructura del CORE.
  • Autoridades de ambos lados de la cordillera coincidieron en la importancia de que se aclaren todas las dudas respecto a la iniciativa.
    Autoridades de ambos lados de la cordillera coincidieron en la importancia de que se aclaren todas las dudas respecto a la iniciativa.
  • En el encuentro realizado en la intendencia estuvieron también presentes alcaldes, parlamentarios y de diversos sectores. Llamó la atención, eso sí, que no existiese algún representante del gobierno.
    En el encuentro realizado en la intendencia estuvieron también presentes alcaldes, parlamentarios y de diversos sectores. Llamó la atención, eso sí, que no existiese algún representante del gobierno.
Crédito fotografía: 
Cedida
Si bien el documento se va a dar a conocer en mayo, este lunes los consejeros regionales esbozaron algunos de los aspectos que incluiría, entre ellos los excesivos valores adicionales que implicaria y que no se habría tomado en consideración una falla geológica presente en el lugar de la construcción. Representantes sanjuaninos insisten en que se han tomado todos los resguardos en este aspecto.

Tal como lo había anunciado El Día durante el fin de semana, este lunes el gobernador de San Juan, Argentina, Sergio Uñac, junto a su ministro de Infraestructura, Julio Ortiz Andino y otros representantes de la vecina provincia, llegaron hasta la capital regional para exponer sus argumentos respecto del estado del proyecto del túnel de Agua Negra.

La visita se daba luego de que hace algunos días se conociera la noticia de que el coordinador del Departamento Internacional del MOP, Rigoberto García y Matías Egaña, miembro de la recién creada División de Túneles, en una reunión que fue solicitada a esta cartera precisamente por las dudas que existían en la región respecto del futuro de la iniciativa y sus plazos, anunciaron que en mayo esta cartera entregaría un informe respecto de la iniciativa, el que fue encargado a un panel de expertos.

En esa oportunidad, los representantes del MOP indicaron a las autoridades locales que si bien el proyecto sigue en pie, existían dudas técnicas respecto a materias de geología e hidrogeología, razón por la cual los plazos y presupuestos deberán ajustarse y que se entregarían nuevas conclusiones para hacer el proyecto “más económico y seguro”.

 

Dudas sobre estudios

Las autoridades argentinas reconocieron no conocer aún los alcances de este estudio que estaría desarrollando el MOP, pero señalan que a través de la prensa se han enterado de que se estaría contemplando un aplazamiento de las fechas para poder realizar los análisis que faltarían.

Por esta razón, las exposiciones de los representantes sanjuaninos este lunes (la primera en la Intendencia regional y la segunda en el museo Gabriel González Videla, durante una sesión de la comisión de Ordenamiento Territorial, Planificación e Infraestructura del CORE), se centraron precisamente en detallar que durante el desarrollo de la obra binacional se habrían invertido cerca de US$43 millones en análisis de este tipo, en los cuales insisten que contaron con la colaboración de expertos internacionales, entre los que se menciona Geoconsult de Austria y Lombardi de Suiza.

1500 millones de dólares es la inversión que requerirá este proyecto y que será financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

“Esos estudios fueron sometidos a revisión por el gobierno de Chile. Luego cuando el BID interviene también los somete a revisión de especialistas de ellos y en todos los casos han dado el visto bueno y ahí es que se hace la precalificación”, señaló en entrevista con El Día el ministro de Infraestructura de San Juan, Julio Ortiz Andino.

“No estamos hablando de que lo hemos hecho a la rápida, con grupos sin experiencia, creo que eso debe ser muy considerado y todavía no lo han hecho. Yo no quiero ponerme a comparar los pergaminos de uno y otro, pero uno tiene que ser un poco respetuosos de quienes han llevado adelante esto”, explicó.

“Creo que ha habido una cantidad suficiente de estudios realizados, como provincia hemos invertido US$43 millones”, Sergio Uñac, Gobernador de San Juan

El gobernador de San Juan, Sergio Uñac, calificó como “positivo” el encuentro pues según dijo se pudo hacer una exposición que ha pormenorizado cada uno de los avances que el proyecto tiene “la conclusión final es que por respeto a los pueblos, a quienes han trabajado, a las oportunidades y al BID, que es una entidad internacional, nos queda un solo camino que es proceder a la entrega de la precalificación para saber qué consorcios han pasado”.

Respecto a la falta de análisis que se menciona, Uñac recalcó que “creo que ha habido una cantidad suficiente de estudios realizados, como provincia hemos invertido US$43 millones”.

Éstos están, agrega el gobernador, pero manifiesta que si hay que sumar algún otro nadie puede oponerse “lo que decimos es que un estudio más no puede paralizar un proceso, porque además está la imagen internacional que Chile y Argentina están dando a un proceso de llamado de licitación internacional que debe concluir con la precalificación y la entrega de la oferta económica”, precisó.

 

Sobrecostos y falla geológica serían piedras de tope del informe

Los miembros de la comisión de Ordenamiento Territorial, Planificación e Infraestructura del CORE escucharon con atención la exposición de las autoridades de San Juan, pero en reiteradas oportunidades manifestaron su inquietud por los argumentos que también les habían dado a conocer hace algunos días los representantes del MOP.

Durante la reunión, la consejera regional, Angela Rojas (PPD), dijo haber quedado “bastante preocupada” después de la presentación que le hicieron los expertos “porque fue bien catastrófica la situación que nos presentaron, dado que los costos en general se aumentarían de forma excesiva”. Asimismo, indicó “no se habrían tomado en consideración variables geológicas importantísimas como la falla de San Lorenzo, ya que un trazado del diseño del túnel iría de forma paralela a la falla. Nos decían que era una de las cosas más peligrosas que podrían presentarse en un túnel. Hay una serie de antecedentes técnicos que por supuesto hacen aumentar el costo y aumentar los plazos”.

“Advirtieron (expertos del MOP) de estos posibles riesgos que podrían presentarse durante la ejecución que era mucho mejor tener los estudios previos”, Adriana Peñafiel, Presidenta del Core

Por su parte, la presienta del Consejo Regional, Adriana Peñafiel, manifestó que “fue importante que conocieran que nosotros recibimos la visita de los profesionales a cargo del MOP donde ellos nos anticiparon de los estudios que se están haciendo en materia geológica e hidrológica”.

La autoridad local recalcó que no se está diciendo que el proyecto no se va a hacer y que “sigue en pie”, pero que “lo que nos dijeron es que nos estamos anticipando a posibles problemas que se encuentren durante la ejecución de obras, porque no queremos encontrarnos con incidencias que puedan afectar y aumentar el sobrecosto del proyecto”.

Dice que se están basando en los informes de muchos ingenieros expertos en la construcción de túneles “dado que somos un país minero y advirtieron de estos posibles riesgos que podrían presentarse durante la ejecución y que era mucho mejor tener los estudios previos”.

Según les adelantaron, entre los riesgos se cuentan que “por las características geológicas de la cordillera hay rocas explosivas, eso produce derrumbes, retraso en los trabajos y los costos. Lo otro es que se van a ir encontrando con fuentes de agua y la falla de San Lorenzo, que dicen que está atravesando la obra y lo ideal es que vaya paralela, porque somos un país sísmico”.

43 millones de dólares señalaron las autoridades de San Juan que se han invertido en estudios respecto del túnel de Agua Negra.

Por su parte Marcelo Castagneto, presidente de la comisión de Ordenamiento Territorial, Planificación e Infraestructura del CORE señala que  “quedamos sumamente preocupados (con el informe del MOP) y les hice ver que me parecía por lo menos extraño que siendo el MOP parte del equipo técnico en que se ha desarrollado este proyecto cuestionen a las compañías más importantes del mundo en este diseño”.

Lo que esperan ahora, indica, es que se disipen todas las dudas “quiero debelarlo, que se nos diga la verdad y generar una instancia política para exigir un pronunciamiento que dé certeza a la región y a la provincia de San Juan”, precisó.

13,9 kilómetros es la extensión que tendría el túnel de Agua Negra, que unirá a la región de Coquimbo y la provincia de San Juan, a través de la cordillera de Los Andes.

Con todo, tras el encuentro se acordó generar un acta de acuerdo en la cual se van a establecer las conclusiones de lo conversado y la forma que se va a fijar para operar políticamente para “presionar” a los gobiernos de Chile y Argentina y también fijar un plan de trabajo con reuniones tras conocer el informe de los expertos del MOP.

Lo concreto es que se deberá esperar a que el ministerio de Obras Públicas de a conocer sus conclusiones para saber en qué queda este proyecto de 13,9 kilómetros que conectaría a la región de Coquimbo y la provincia de San Juan. 3701i

 

Críticas por la no presencia de autoridades de gobierno

El comentario generalizado en las dos reuniones que sostuvieron los representantes locales con los de San Juan fue que llamaba la atención que no estuviera presente en la instancia ningún representante del gobierno para escuchar los planteamientos del vecino país.

En este sentido, el gobernador de la provincia de San Juan, Sergio Uñac, puso paños fríos y expresó de igual forma su agradecimiento a la intendenta regional Lucía Pinto que “por cuestiones de agenda no ha podido estar”.

Por su parte, Marcelo Castagneto sostuvo que “me sorprende que no haya venido, pero entiendo que tenía un compromiso, ella dio las excusas del caso al gobernador” y agregó que “nos hubiese gustado que viniera un representante del gobierno pero son decisiones políticas en la cual no puedo opinar. Creo que ella (intendenta) no quiere pronunciarse antes del estudio de mayo”.

Un poco más crítico fue el alcalde de Vicuña y presiente de la Asociación de Municipios e Coquimbo, Rafael Vera, quien expresó que “hay alcaldes y representantes de varios sectores que hemos hecho el esfuerzo de venir a escuchar estos planteamientos y no hemos visto a las autoridades regionales, lo que nos parece preocupante”

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

Radio elDía

 

 

 

 

Diario El Día

 

 

 

X